数字治理姜雨峰：企业数字责任：数字时代的企业社会责任

　　文章对企业数字责任的内涵、问题、内容★★★、动因、影响和治理进行了全面阐述★，构建了企业数字责任的内涵理论框架和运行机制理论框架★★★，不仅深化企业数字责任的理论研究，明确数字时代企业社会责任的内容变化，对于丰富企业社会责任的相关理论具有借鉴意义，为人工智能企业等主动承担数字责任提供理论支撑★，对完善企业数字责任的治理体系提供帮助★，对于国内学者进一步拓展企业数字责任的内涵和外延研究提供重要的文献基础★★★。在管理启示方面，企业履行数字责任能够有效应对数智时代的威胁并抓住数字化机遇，不同的数字企业由于其战略目标、业务方向和企业数字责任战略差异较大，融入企业价值链中的个性化企业数字责任战略至关重要。企业还可以通过不同利益相关者或不同战略层面实施灵活的企业数字责任政策★，不仅能够获得政府的支持★，还可以赢得消费者的赞誉★★★，对于企业绩效和可持续竞争优势的提升具有重要作用。同时，企业管理者的领导能力也非常关键，学习企业数字责任的相关知识★★，提升数字责任认知，是有效落实企业数字责任政策并提升企业价值的重要途径。

　　姜雨峰,黄斯琦,潘楚林★★★.企业数字责任：数字时代企业社会责任的理论拓展与价值意蕴.南开管理评论★★★,2024,27(3).返回搜狐，查看更多

　　企业数字责任尚属于一个新兴的概念，数字技术的快速发展和大数据的广泛应用加速了社会各界对企业数字责任的关注。文章通过对企业数字责任文献的系统梳理★★★，结合人工智能等技术应用的实践，对企业数字责任的内涵和外延进行了全面研究。企业数字责任的界定主要体现在企业社会责任的延伸和成为一个独立概念的两种视角★，作为数字技术和数据的创建和运营方面指导组织运营的一套共同价值观和规范，后一种观点被大多数学者所接受。企业数字责任的典型问题、内容★、动因和影响均可以从个体、企业和社会三个层面分析★★，并形成了企业数字责任内容的双循环逻辑和理论框架，丰富了金字塔模型、利益相关者理论和三重底线的社会责任理论体系。企业数字责任的动力因素包括外部压力★★、组织能力和个体内驱力三个方面，其影响结果包括对社会、组织和个体的复杂影响。企业数字责任的治理体系包括治理对象★、治理工具和治理模式三方面，其中治理对象包括伦理治理、数据治理和算法治理；治理工具包括法律制度、行业规范和场景规制；治理模式包括敏捷治理★、柔性治理和弹性治理★★。

　　研究的理论贡献主要包含三个方面：第一★★，拓展数字时代企业社会责任的理论内涵。数字经济对传统业态的重塑使企业社会责任的理论内容发生变化★★★，企业数字化转型过程中遇到的新问题加速新理论的形成或现有理论的内容更新★★，文章不仅构建企业数字责任的理论内容框架★，更是对数字时代企业社会责任理论的拓展，使企业数字责任的研究进一步延伸。第二，明确提出企业数字责任的动因和影响效应。研究从三个视角对企业履行数字责任的动因和效果进行全面阐述★，构建企业数字责任作用机制的理论框架，为企业主动履行数字责任注入动力★。第三，构建企业数字责任的治理体系★★。从治理对象★★★、治理工具和治理模式三个方面明确提出企业数字责任的治理体系★★，为政府有效开展企业数字责任的监管提供可操作性建议，为提升企业数字责任的治理效能提供帮助。

　　企业社会责任的概念由来已久，也一直都饱受争议，但学者对它的研究也从未停止脚步★★。在以制造业为主的传统企业阶段★★，学者普遍围绕着企业是否应该承担社会责任、履行哪些社会责任等议题进行探讨★，从而先后出现了企业社会责任的金字塔模型、三重底线理论和利益相关者理论★★，并具体到企业的环保责任、慈善捐赠、★★“漂绿★★”行为★、社会责任披露等研究问题★★。在“互联网+”的蓬勃发展和带动下★★★，传统经济正逐渐向互联网平台经济转变★★★。互联网平台企业为经济发展注入新动能的同时，也出现了新型的社会责任问题★。面对新一轮产业变革的机遇，一批数字头部企业利用人工智能等技术又催生出了新一代的数字产品和服务，开始描画数字经济发展的新蓝图★。人工智能、大数据、区块链、物联网、机器人等数字技术，正在重塑和颠覆许多传统行业的商业模式。然而★★★，在数字化经济发展和人工智能应用的过程中，也带来了一系列前所未有的社会问题，包括法律边界、道德困境★、伦理责任等★。但现有研究为组织提供的指导却很有限，因此企业数字责任的概念应运而生，社会各界对于企业数字责任需要在企业实践和理论研究中不断深化和拓展的问题也达成共识。企业数字责任是什么？包含哪些主要内容？除了企业社会责任★★★，为什么还需要企业数字责任★？对于这些问题现有研究并没有给出明确的答案★，这一新兴概念尚未在学术研究中得到充分阐述。

　　企业数字责任的内容具有双循环的逻辑进路，一方面是个体层面★、企业层面和社会层面的数字责任循环★，另一方面是数字技术和数据生命周期的不同阶段循环★。因此研究根据责任的不同层面和生命周期的不同阶段构建企业数字责任的内容理论框架★★，从当前数字企业暴露的典型问题来看，个体层面主要体现在员工和消费者方面的责任★，企业层面主要体现在创新★★★、安全和环境方面的责任★★★，社会层面主要体现在法律、经济和社会整体责任方面。三个层面的责任与金字塔模型★★★、三重底线和利益相关者理论的责任内容存在联系★★★，又不完全一致★。例如金字塔企业社会责任模型中的经济责任、法律责任、道德责任和慈善责任在企业数字责任的企业层面和社会层面体现明显★★★，企业层面的创新责任★、安全责任和环境责任能够展现数字企业对伦理和慈善的关注，而社会层面的经济责任和法律责任与金字塔模型中经济责任和法律责任直接对应。“三重底线”提到的经济、社会、环境方面的责任可以理解为企业对社会应承担的三个方面的责任，在个体层面★、企业层面和社会层面均有涉及★，但在企业层面的环境责任和社会层面的经济责任和经济责任体现更为直接。利益相关者理论涉及企业运营的员工、消费者、供应商★★、政府★★★、竞争者等不同的利益相关者★，包含个体、群体和社会等不同层面★，与个体层面、企业层面和社会层面的数字责任内容紧密联系★★，不仅涉及个体层面的员工和消费者，更包含企业层面的竞争者、供应商以及社会层面的政府、社区等利益相关者。作为数字经济时代出现的新兴概念，企业数字责任具有一定的特殊性，不同层面和不同生命周期的数字责任内容相互联系又相互影响，各自又具备独立的循环体系，因此本文创建性提出“双循环企业数字责任理论框架”。

　　（通讯作者），吉林大学生物与农业工程学院副教授★★★、博士生导师★、博士，研究方向为企业社会责任★★★。